melba: (Default)
[personal profile] melba
Я тут имела неосторожность посмотреть подряд две экранизации «Гордости и предубеждения» (Pride and Prejudice) Джейн Остен. Первую – бибисишный телевизионный минисериал 1995 года (6 серий) – я уже видела когда-то, и она мне доставила большое удовольствие. О второй, прошлогодней, версии не знала ничего и испытывала лишь некоторое любопытство. Особого предубеждения у меня к новой постановке не было, хотя я не верила, что можно снять что-то сопоставимое с сериалом по качеству.

После первых же десяти минут просмотра у меня зачесались кулаки, а к финальным титрам описать мои эмоции можно было только словом «ужоснах». Потому что такого бесстыдного надругательства над прекрасным классическим романом я не ожидала.

Разберем это творение подробно.

Кастинг

Безобразие актерского состава в картине 2005 года бросается в глаза и без сравнения с сериалом. Но мы все-таки сравним – для наглядности.
«Безобразие» здесь употребимо и в смысле «отсутствие образов». Ни один из характеров, блестяще нарисованных Джейн Остен, в новом фильме не показан. Вместо них среди декораций бегают картонные безликие куклы и невесть как туда попавшие персонажи других фильмов.

Элизабет Беннет. Умница, красавица, за словом в карман не лезет, в спорах даст фору любому мужчине, при этом оставаясь воспитанной девушкой среднего класса конца 18 века. Роль была словно создана для Jennifer Ehle. В отличие от нее, Keira Knightley – существо, чужеродное в атмосфере той эпохи. Ее порывистость, резкость и милые гримаски были бы уместны в какой-нибудь современной любовной истории, каких снимаются сотни.





Во время просмотра фильма я так негодовала, что была готова заклеймить Киру Найтли как бездарную актрису, к тому же поленившуюся прочитать сам роман. Но, поостыв, понимаю, что виноваты те, кто выбрал ее на эту роль. Она, бедняжка, наверняка сделала все, что могла, использовав весь свой арсенал – от заламывания рук до влажных взглядов в упор. Но беда в том, что умные и воспитанные девушки – просто не ее амплуа. И там, где у Дженифер Эль тончайшая насмешка, у Киры Найтли – нечто неприлично призывное, от чего истинный джентльмен начала 19 века покраснел бы, как рак.



Мистер Дарси. И снова закон сохранения энергии: тут убыло, там прибыло. Как прекрасен в этой роли Colin Firth, так бессилен Matthew Macfadyen. Если Дарси номер один с первых кадров действительно высокомерен и сдержан, то номер второй выглядит унылым и жалким, как побитая собака.





А еще сладкая парочка главных героев фильма 2005 года почему-то постоянно орет друг на друга. Может, у них это единственный способ создать эмоциональный накал ситуации? Возьмем сцену, где Дарси делает предложение Элизабет. Героиня ошеломлена, но держится в рамках приличия, не вопит как резаная и не таращит глаз. У героя в душе – буря эмоций, но он не умеет их показать. И мы прекрасно это видим в английском сериале. В киноверсии же Дарси и Элизабет, оба мокрые, как мыши (наверное, для пущего драматизьму), перекрикивают друг друга и только что не дерутся. Стыдно, взрослые леди и джентльмен позапозапрошлого века. Стыдно не читать оригинал, чтобы лучше понять своих героев.

Джейн Беннет. Самая красивая дочь в семье. Трепетная, добрая и нежная, в отличие от более здравомыслящей сестры. Изумительный типаж Susannah Harker, одетой и причесанной по тогдашней моде, заставляет нас вспомнить, что стиль этой самой моды – ампир – копировал античные образцы. В более новой экранизации Джейн больше похожа на простушку.





Младшая дочь, Лидия. Легкомысленная хохотушка и кокетка, относящаяся, по словам ее собственного отца, к глупейшим женщинам графства. Здесь я пристрастна, поскольку обожаю Джулию Саваллу, но нельзя не заметить, что в этой роли она органична и играет от души. И очень хорошенькая ;) Лидия в новой версии имеет одно преимущество: возраст актрисы соответствует возрасту героини. Но, по-моему, этим ее достоинства исчерпываются. Впрочем, в киноверсии это персонаж проходной и мелькает так редко, что я еле поймала скриншот.





Мистер Беннет, отец семейства. Дивный персонаж, в книге я от него тащилась. В сериале он именно такой, каким мне представлялся, – неглупый пожилой джентльмен с замечательным чувством юмора. У Benjamin Whitrow он получился еще и очень обаятельным. В противовес ему мистер Беннет Дональда Сазерленда (Donald Sutherland) – патлатый старик с мутным взором, лишенный не только обаяния, но и остроумия. Работа этого актера, послужной список которого не влезает целиком в экран, вызвала у меня недоумение. С чем связано такое полное непопадание в роль – с личными проблемами или слишком нетрадиционным видением своего героя, – я не знаю. Как можно было провалить одну из примечательных сцен – помните, после того, как Элизабет отказала мистеру Коллинзу? “Your mother will never see you again if you do not marry Mr. Collins, and I will never see you again if you do”. Benjamin Whitrow произносит эту фразу выразительно, сделав паузу в нужном месте, и добивается неподражаемого комического эффекта. А Donald Sutherland сцену просто сливает, пробормотав реплику заплетающимся языком. Эффекта ноль.





Мистер Уикхэм. Обаятельный злодей, распутник, тунеядец и враль. И снова сравнение не в пользу новинки. Из Rupert Friend вышел бы отличный дублер для роли Леголаса во «Властелине колец», тогда как колоритнейшее сочетание любезности и жуликоватости у Adrian Lukis делают его мистера Уикхэма ярким и запоминающимся.





Леди Кэтрин де Бург. Желчная надменная грымза с каштановыми буклями в старом фильме и дородная царственная пожилая леди в новом, в принципе, стоят друг друга. Сам персонаж я помню плоховато, поэтому просто смотрите картинки, кому какая больше нравится :)





Не могу не упомянуть мистера Бингли – просто для того, чтобы сравнить его роль в разном исполнении. Казалось бы, похожие типы лица у обоих актеров, но какие живые, сияющие глаза у Crispin Bonham-Carter и какие холодные, рыбьи – у Simon Woods.





Два комических персонажа – миссис Беннет и мистер Коллинз – в телеверсии решены несколько гротескно, но смешно, а в варианте 2005 года они совершенно безлики.

Резюме: ответственного за кастинг в киноверсии нужно уволить за профнепригодность. Две трети вины за низкое качество экранизации, по моему мнению, лежат именно на нем.

Грим и прочая имиджмейкерская работа

При создании атмосферы той или иной исторической эпохи облику персонажей должно уделяться особое внимание – если, конечно, режиссер всерьез настроен тщательно проработать историческую составляющую картины. В фильме и с этим так себе. Например, можно вернуться к фотографиям Элизабет и сравнить грим одной и второй актрисы. Боевая раскраска смазливого личика Киры Найтли, видимо, была призвана подчеркнуть его прелесть, но, по-моему, такой грим неуместен для этой роли.

Отдельное «фи» прическам. Ну почему, почему все герои какие-то растрепанные?! Где, на каких картинах рубежа 18-19 веков создатели фильма увидели такие висящие патлы и челки? И почему героини без зазрения совести разгуливают по дому днем с распущенными волосами, как деревенщина?

Сценарий

Все знают, что содержание классического романа невозможно втиснуть в рамки стандартного кинофильма без потерь. Разумеется, сюжет скомкан – я не ожидала, что будет иначе. Но. Комкать тоже надо с умом. В данном же произведении киноискусства потеряно, наверное, самое главное, что есть в романе: этический конфликт. Все оттенки чувств, вся динамика отношений героев в этой кастрированной версии утрачены. В сухом остатке – примитивная любовная история. События фильма развиваются так быстро, что Лиззи попросту не успевает возненавидеть Дарси (тот факт, что она успела на него поорать, не в счет: она орет на всех). Таким образом, вся работа по созданию этого шедевра теряет смысл. Банальных любовных историй разной степени паршивости в кинематографе сотни.

Операторская работа

Живописные натурные съемки присутствуют, картинки эффектные и масштабные. Единственный плюс фильма. Но едва ли его стоит смотреть только ради этого.

Подводя итоги. Создать атмосферу эпохи режиссеру не удалось совершенно. У актеров проблемы с пониманием того, что такое манеры 18 века. Элизабет настолько взбалмошна и развязна, что сидит на диване, задрав ноги, и бесцеремонно выхватывает письмо у отца из рук. А отцов тогда, между прочим, называли «сэр».
Кстати, в новом фильме речь героев часто содержит сокращения (don’t и пр.), тогда как в старом их нет вовсе. Тут мне трудно судить, я читала роман по-русски. Но, должно быть, в сериале язык более правильный.
Ни один из характеров не решен сколько-нибудь интересно. Сюжет извращен. В результате имя писательницы в титрах выглядит компрометирующе, и становится обидно, что человек, не читавший роман, посмотрит эту бездарную поделку и скажет: «Фигня эта ваша Джейн Остен».

Все вышеизложенное – мое сугубо личное мнение, составленное только на основе просмотра фильмов. Никакой критики я на эту тему не читала, так что, возможно, я тут Америки не открою. Но я не хотела замутнять чистоту своих впечатлений перед написанием, так что не взыщите.

UPD. Материалы по теме: четыре развернутых отзыва на фильм от ЖЖ-поклонников Джейн Остен. Три ругательных, один наоборот, для разнообразия.
Раз
Два
Три
Четыре.

Date: 2006-08-16 05:19 pm (UTC)
From: [identity profile] yazon.livejournal.com
А я вот нет. Как Сазерленд, так и Найтли с Джуди Денч сыграли просто на ура. Кира так вообще статуэтку отхватила, если мне никто не изменяет.

Date: 2006-08-16 05:21 pm (UTC)
From: [identity profile] melbaa.livejournal.com
С каких пор призы на кинофестивалях имеют что-то общее с качеством картины?

Date: 2006-08-16 05:26 pm (UTC)
From: [identity profile] yazon.livejournal.com
С тех пор, как к критике кинокартине примешивается критика актёров, в ней задействованных. И характеров, им прописанных :)

Date: 2006-08-16 05:35 pm (UTC)
From: [identity profile] melbaa.livejournal.com
И, тем не менее, даже приблизительное соотношение талантливых фильмов без статуэток и бездарных с оными заставляет усомниться в существовании особой корреляции ;)
Кроме того, рассматривать игру актера вне общего контекста фильма неправильно. Или теперь статуэтки дают по принципу "кто более страстно закатывал глаза", вне зависимости от того, нужно ли было это по сюжету?

Date: 2006-08-16 05:41 pm (UTC)
From: [identity profile] yazon.livejournal.com
Но ведь это всего лишь ваше частное мнение (относительно глаз, которые закатывала актриса по делу и не очень), верно?

Date: 2006-08-16 06:06 pm (UTC)
From: [identity profile] melbaa.livejournal.com
К сожалению, в отношении искусства существуют лишь частные мнения - разной степени компетентности, но это не меняет их природы. Хочу заметить, что в данном случае мое частное мнение построено не на принципе "что мне нравится", то есть вкусовщине, а на знании литературного оригинала и личной осмысленной позиции по поводу экранизаций. То, что я увидела в этом фильме, противоречит моим убеждениям. Что касается их (не)компетентности - я, конечно, не киноакадемик (хотя у меня есть соображения на их счет), но это не мешает мне быть умным взрослым человеком, достаточно образованным и имеющим вкус, чтобы рассуждать на подобные темы.

Date: 2006-08-16 06:15 pm (UTC)
From: [identity profile] yazon.livejournal.com
На знании оригинала может базироваться многое, но не оценка игры актёра. Вы охарактеризовали игру Киры, как "страстное закатывание глаз", что не есть правильно.

Date: 2006-08-16 06:26 pm (UTC)
From: [identity profile] melbaa.livejournal.com
Ну, допустим, что это звучит слишком утрированно. Пусть будет "эмоциональная игра". Но есть одно но. Что есть талант актера, как его оценить? Почему талант часто сводят к умению в момент изменить собственное настроение и "изобразить" то, что нужно? Или к умению быть эмоциональным? В таком случае можно сказать, что Колин Ферт плохой актер, потому что у него на протяжении почти всего фильма каменное лицо. Нелепость. Или вот есть такие актеры "одного амплуа", которые умеют играть только один психологический тип. Вот они-то и заламывают руки одинаково в каждом фильме.
А вот найти характер, понять его, раскрыть не то, что ты сам предпочитаешь и умеешь, а то, что требует сценарий - это я считаю искусством. Должно быть не "я в кино", а "кино во мне".
Разумеется, я не обвиняю актрису в том, что она ничего больше не умеет играть, кроме этих эмоций, поскольку не видела ее в других фильмах. Но несоответствие ее этому образу наводит меня на мысль, что 1) так может быть, 2) она/режиссер не поняли роли.

Date: 2006-08-16 08:19 pm (UTC)
From: [identity profile] piankova.livejournal.com
Хехе, да вообще всех актёров, которые вместо белоэтики изображают чёрноэтику (и ту плохо) надо ... ну что-нибудь нехорошее с ними надо делать, да.

Date: 2006-08-17 06:40 am (UTC)
From: [identity profile] melbaa.livejournal.com
Точно. Правда, я при написании поста соционическими категориями не мыслила :)
А вот при просмотре Дарси и мистер Беннет нам показались Бальзаками, Джейн - Достоевской, а Элизабет - Драйзером.

Date: 2006-08-17 08:12 am (UTC)
From: (Anonymous)
Белоэтика в ценностях. :)) Ну, времена такие. :)
А вот в современной постановке решили сделать упор на чёрноэтику. :)
Если я не в тему со своей соционикой, ты скажи, я пойду нафик. :)
Просто очень уж черноэтика не рулит, особенно вместо белоэтики. :) Я эту разницу очень живо ощущаю. :) А этот как раз один из таких случаев.

Date: 2006-08-17 08:25 am (UTC)
From: [identity profile] melbaa.livejournal.com
Да вроде никто не возражает против соционики :)

Date: 2006-08-17 10:10 am (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/marusya_/
Я попробую не согласиться с фразой "найти характер, понять его, раскрыть не то, что ты сам предпочитаешь и умеешь, а то, что требует сценарий"... Часто бывает так, что сценарий - это всего лишь схема, и если актер по-настоящему талантлив, он пойдет дальше схемы, будет мыслить как бы за пределами сценария... Если ему это удастся, то роль будет живая и яркая.
В данном случае сценарий был очень плохим (прежде всего потому, что книга слишком большая и глубокая, чтобы экранизировать ее в рамках полнометражной картины)... Но суть в том, что актеры играли по шаблону, указанному в сценарии, и по бездарным указаниям режиссера. Поэтому у них ничего не получилось.

Эта книга требует слишком обстоятельной, кропотливой работы...

Date: 2006-08-17 10:54 am (UTC)
From: [identity profile] melbaa.livejournal.com
Я не спорю с тем, что актер имеет право на собственную проработку персонажа и выход за рамки сценария. Но к чему приведет, если этим начнет заниматься плохой актер? Если у ХХ банальный набор штампов - жестов, взглядов, - либо если он актер "одного амплуа", можно ли ожидать, что такая свобода пойдет на пользу произведению? Что произошло, когда роль Вирджинии Вульф отдали Николь Кидман? Хотя фильм "Часы" в целом неплох.
А здесь - уж если режиссер дурак, то другие участники съемочной группы могли бы хотя бы частично вытащить фильм. Но я и этого не увидела. Хотя кто их знает, может, он тиран %)
А с последней фразой не могу не согласиться, конечно.

Date: 2006-08-17 01:10 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/marusya_/
Но к чему приведет, если этим начнет заниматься плохой актер?

В том-то и дело, что плохой актер не сможет пойти куда-то "дальше". На то он бездарность! :))

"Часы" не смотрела, но игрой Кидман я вообще никогда не восхищалась...

Date: 2006-08-17 01:30 pm (UTC)
From: [identity profile] melbaa.livejournal.com
Фильм неплох, особенно на большом экране. Но то, что из Вирджинии Вульф сделали идиотку, я простить создателям не могу :/

Date: 2006-08-16 08:18 pm (UTC)

Date: 2006-08-16 06:06 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/nikkou_/
ничего она не отхватила ))

Date: 2006-08-16 06:09 pm (UTC)
From: [identity profile] melbaa.livejournal.com
А какова вообще официальная критика? Хвалят, ругают?

Date: 2006-08-16 07:04 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/nikkou_/
на imdb.com отзывы в принципе положительные, но большинство при этом отдает предпочтение мини-сериалу

Date: 2006-08-16 06:15 pm (UTC)
From: [identity profile] yazon.livejournal.com
Номинировалась, что уже говорит о многом, так что увы и ах.

Date: 2006-08-16 07:05 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/nikkou_/
да ни о чем жто не говорит
я вот фильм года (2005)"малышка на миллион долларов" не могу смотреть
несмотря на оскар )

Date: 2006-08-16 07:14 pm (UTC)
From: [identity profile] yazon.livejournal.com
На мой взгляд, говорит. Академия, как правило, останавливает свой выбор на удачных актёрских работах. Даже если речь и о не самых удачных фильмах. Впрочем, вы можете остаться при своём мнении, но академики всё же самую малость более компетентные люди.

Date: 2006-08-17 05:37 am (UTC)
From: [identity profile] columb-us.livejournal.com
Не имеет никакого значения. Фильмы (тем более голливудские) делаются исключительно для зрителей, а не для академиков. В отличие даже от спорта, который хоть в какой-то степени "для себя" и где хоть сколь-нибудь объективная оценка весьма желательна.

Я как "малость более компетентный" аэродинамик могу высоко оценить аэродинамику Ту-144, но это не отменяет того факта, что самолет не получился.

Profile

melba: (Default)
melba

June 2011

S M T W T F S
   1234
5 67891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Dec. 24th, 2025 05:02 pm
Powered by Dreamwidth Studios