Я покупал без объектива. Комплектные объективы, как правило, довольно посредственные.
В данном случае воопроса вообще нет: понятно, что 17-85 "универсальнее", чем 18-55. Хотя бы по диапазону :) Кстати, этот лишний 1 мм на широком угле очень весом. Кроме того, по качеству 18-55, даже последний, более чем посредственен (это вообще один из худших Кэноновских объективов - он специально был сделан, чтобы с комплект совать). 17-85, напротив, относительно неплох, я даже его рассматривал.
10-22 хорош для интерьеров, городской архитектуры и, иногда, пейзажей. Может сильно выручить. Но как основной объектив он, конечно, не годится. Если аппарат на ASP-C (кроп 1.6), то 17-85 - очень удобный диапазон. Его ширины на практике обычно хватает.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-03-25 01:39 pm (UTC)В данном случае воопроса вообще нет: понятно, что 17-85 "универсальнее", чем 18-55. Хотя бы по диапазону :) Кстати, этот лишний 1 мм на широком угле очень весом. Кроме того, по качеству 18-55, даже последний, более чем посредственен (это вообще один из худших Кэноновских объективов - он специально был сделан, чтобы с комплект совать). 17-85, напротив, относительно неплох, я даже его рассматривал.
10-22 хорош для интерьеров, городской архитектуры и, иногда, пейзажей. Может сильно выручить. Но как основной объектив он, конечно, не годится. Если аппарат на ASP-C (кроп 1.6), то 17-85 - очень удобный диапазон. Его ширины на практике обычно хватает.