Занимательная астрономия

[melba]

Помню, вскоре после того, как я приехала в Австралию, мы отправились на Филип-айленд смотреть пингвинов с коалами; возвращались поздно вечером и остановились в чистом поле посмотреть на звезды. Удивительное дело: то ли я никогда раньше не смотрела в ночное небо, находясь за городом, то ли просто не помню этого, но увиденное оказалось просто невероятным. Немыслимое количество звезд! Не гугол, конечно, но тоже много :)

А еще мы периодически наблюдаем за вспышками «Иридиума» – так называется сеть низкоорбитальных искусственных спутников связи. У них есть большие антенны, которые так хорошо отполированы, что пускают на Землю «солнечные зайчики». Происходит это почти каждую ночь после заката и перед рассветом, и вспышки бывают разной яркости. Самые сильные, конечно, смотрятся интересней всего: они многократно ярче самых ярких звезд, но случаются не так часто. Сначала видишь быстро летящую точку, похожую на обычную звезду, но потом она словно разгорается на пару секунд, быстро гаснет и исчезает.

Как-то раз видели и международную космическую станцию (МКС). Она не сверкает столь сильно, а выглядит просто как яркая звезда, быстро пересекающая весь небосвод. Мне при этом подумалось: ведь в этой «точке» летят космонавты и видят города, все в огоньках, и, наверное, тоже думают: а ведь сейчас кто-то на нас смотрит...

А сегодня мы наблюдали полное лунное затмение. Оно пришлось аккурат на Тихий океан, так что в европейской России его не было видно. Полностью затмение можно было увидеть только с восточного побережья Австралии, в Новой Зеландии и с западного побережья Северной Америки. Зрелище тоже удивительное. Луна из привычного нам светящегося белого диска превратилась в маленький красный шар.




Такой она оставалась часа полтора, а потом стала постепенно проявляться, как это происходит с Солнцем при его затмении.



Пока мы фотографировали, по двору озабоченно сновали соседи и даже головы не поднимали. Приземленные люди, пропустили такое событие!

Забавно было также наблюдать вращение Земли по сделанным кадрам: даже при выдержке десять секунд Луна и звезды на снимке выглядели смазанными. Лишний повод задуматься о том, что мы постоянно движемся вместе с нашими домами, улицами, городами и странами, и даже не замечаем этого :)

Comments

[ex-toxa-mus.livejournal.com]

Клевые фотки! Но в живую мне не сильно понравилось: медленно все и не сказать, что прямо удивительно красиво. В иную ночь луна не менее красная просто из-за атмосферных бурь итд.

Слышь, Земля, конечно, вертится, но и руки у человека дрожат... Я бы объяснил смазанность скорее вторым; ТЕМ БОЛЕЕ при выдержке в 10 секунд (клевый у вас фотик by the way, мой только 2 делает).

[melbaa.livejournal.com]

Причем тут руки? Мы со штатива снимали.

[ex-toxa-mus.livejournal.com]

согласен, глупость сморозил. Не на самом деле, не подумал...сорри.

Ладно, вот еще интересная фотка (http://www.astronet.ru/db/msg/1162741)--вот так затмение выглядит с четырехчасовой выдержкой

[aks-e-nova.livejournal.com]

Потрясная фотка!!! хоть кто делал?

[columb-us.livejournal.com]

Такой "смаз" руками не сделать :)



Кстати, слабо выдержку вычислить? ;)

[dalexeev.livejournal.com]

Трудно. Можно привязаться к угловому размеру луны (кажется, 0.5 градуса). Звезды размазались, следовательно, где-то на 0.15 градуса. Земля крутится со скоростью 360 градусов за 24 часа, т.е. 0.25 градуса в минуту. На 0.15 градусов она повернется (воспользовался калькулятором - за 36 секунд).

Но есть Но.
Первое но - совершенно не факт, что луна в этот момент находится в плоскости экватора земли. Смазывание звезд в стороне от экваториальной плоскости будет меньше, чем в экваториальной плоскости. Слишком сильным этот эффект быть не может, т.к. плоскость орбиты луны и плоскость орбиты земли не так сильно наклонены относительно друг друга (градусов 20-40, мне кажется) и к полярной звезде луна близко никогда не подходит. Предположим, что удаление от экваториальной плоскости 30 градусов (от балды), тогда смазывание звезд меньше на косинус 30 градусов, а это 0.87. Т.е. для такого же смазывания выдержка должна быть больше.

36 секунд делим на 0.87, получается 41 секунда.

Угловой размер луны еще увеличивается за счет атмосферы, особенно когда она низко над горизонтом. Накинем на это чуть-чуть.

В общем, моя версия - выдержка 45 секунд.

Угадал?

[columb-us.livejournal.com]

Да нетрудно. Разумеется, к угловому размеру луны привязываться, других зацепок нет (дуги следов слишком маленькие, чтобы определить угол).

В целом верно, только по моим измерениям размаз составляет четверть луны, т.е. 0.125°, что дает 30 секунд выдержки, что и есть верный ответ.

Поправка на положение луны не нужна: при затмении луна по определению находится в плоскости эклиптики (или очень близко :), да и к равноденствию близко.

Увеличение из-за атмосферы вообще крайне несущественно, особенно при таких прикидках.

[dalexeev.livejournal.com]

>Поправка на положение луны не нужна: при затмении луна по определению находится в плоскости эклиптики (или очень близко :), да и к равноденствию близко.

Хм, да. Эта, весьма логичная, мысль мне почему-то в голову не пришла.

[benjamin-vn.livejournal.com]

Трудно по такой фотографии померять. Но тем не менее. Мерял прямо на экране. Изображение смазано примерно на 0.1 градуса, что дает экспозицию примерно 24 секунды. Вряд ли вы использовали такое "неровное" число, так-что скорее всего 30 сек.

[columb-us.livejournal.com]

Верно :)