Восемь с половиной лебединых озёр
Dec. 11th, 2008 01:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
melbaЯ никогда не была, и уже вряд ли когда-то буду, настоящим балетоманом; если говорить честно, я чайник в этой области и совершенно не претендую на большее. Однако один спектакль, на который мы сходили несколько месяцев назад, разжег мой интерес настолько, что в результате за год мы посмотрели восемь разных постановок «Лебединого озера», причем четыре из них – вживую. Последняя состоялась в прошлую субботу в Брисбене, и теперь я наконец могу собрать воедино впечатления от увиденного с декабря прошлого года по декабрь нынешнего.
Первым стал спектакль, в котором участвовали студенты мельбурнского хореографического училища. Проходил он в концертном зале Хамер-холл, не предназначенном для балетов, так что оркестру (тоже молодежному) пришлось сидеть не в яме, а в дальнем конце сцены. Постановка была очень близка к классической, но впечатлений у меня осталось мало – не знаю даже, почему. Запомнилась лишь плохая игра музыкантов. Многие сложные номера – в основном с солирующей скрипкой – были выброшены вовсе, но даже оставшиеся партии оказались для студентов-оркестрантов трудноваты.
Несмотря на то, что первый блин вышел комом, тягу к прекрасному у нас это не отбило, и спустя три месяца мы снова отправились на «Лебединое озеро» – на этот раз сыгранное профессионально. Об этой второй и самой любимой нашей постановке я уже подробно рассказывала, так что повторяться не буду. Нам повезло увидеть ее дважды (второй раз – в прямой телетрансляции из Сиднея), и я все еще надеюсь, что она появится в скором времени на ДВД. Если бы я составляла список самых ярких впечатлений за этот год, «Лебединое озеро» Грэма Мёрфи непременно попало бы в тройку лидеров.
Все еще находясь под впечатлением, мы начали активней интересоваться другими версиями балета и доставать их на видео. Постановка Григоровича была третьей по счету. Нам она показалась чересчур техничной и суховатой: номера отчетливо отделялись друг от друга, работа танцоров часто напоминала гимнастику, а второстепенные исполнители стояли и сидели на заднем плане бездвижно, как мебель. Все-таки гораздо интересней смотреть балеты, в которых чувствуется жизнь.
Четвертым стал еще один классический вариант, 1957 года, с Плисецкой в главной роли. Тут актерская игра была как раз на высоте. Одетта и Одиллия (их обычно играет одна и та же балерина) различались не только цветом пачки: у них были действительно разные лица! Плисецкой удалось блестяще воплотить два диаметрально противоположных характера, и смотреть на нее, невысокую и, по нынешним меркам, «толстенькую», было приятней, чем на подиумной худобы актрису из версии Григоровича (Аллу Михальченко).
В поиске разных балетов мы наткнулись на «эротический» вариант «Лебединого озера» и тоже скачали его ради смеха. Играют азиаты, музыка – из магнитофона, танцуют ужасно, зато периодически в голом виде. Такой, в общем, порно-капустник. Занесем его в общий зачет пятым.
Шестым вариантом, который мы посмотрели, стал новаторский и весьма спорный, хотя и коммерчески успешный, проект англичанина Мэттью Бурна. «Мы привыкли ассоциировать лебедей с женщинами, – говорит постановщик, – тогда как на самом деле это большая и сильная птица». Так вместо трепетных балерин в пачках на сцене появились мужчины.
Строго говоря, постановка Мэттью Бурна – это не балет, а современный танец. Но даже это не объясняет странного формата спектакля. Во-первых, собственно танцев там не так уж много: на протяжении больших кусков действия актеры просто бродят по сцене и исполняют нехитрые пантомимы. Во-вторых (и это уж совсем ни в какие ворота), наряду с языком тела используются звуковые эффекты: возгласы, смех, шлепки и прочее. В итоге, с точки зрения жанра, – ни рыба ни мясо. Кроме того, все происходящее довольно плохо ложится на музыку, а ведь гармоничность – важнейшая составляющая балета. Можно сочинить сколь угодно смелую трактовку произведения, это дело нехитрое, а вот соединить ее с музыкой без притягивания за уши гораздо сложней. Я еще вернусь к этой теме чуть ниже. Что же касается бурновского «Озера», то мне, по сути, ничего в нем не понравилось, в том числе фантасмагорический сюжет с невнятной моралью. Ни уму, ни сердцу.
Когда в мае Киевский балет привез в Мельбурн еще одно «Лебединое озеро», мы решили сходить уже из спортивного интереса: шутка ли, седьмой вариант за год! В результате оказалось, что, кроме как в коллекцию, это действо никуда не годится. Танцевали вроде бы неплохо, но сосредоточиться на происходящем было невозможно, потому что оркестр играл просто кошмарно. Что именно это был за коллектив, мы так и не поняли, но, видимо, местный: Киевская труппа объезжала всю Австралию галопом, сегодня здесь, завтра – там, и отрепетировать программу с оркестром как следует не успевали. В общем, по той или иной причине, музыканты лажали так, что хоть святых выноси, и все это усугублялось сильной акустикой театра «Палас». Какой уж тут балет. Костюмы, правда, были красивые.
Наконец, несколько дней назад мы посмотрели еще одну, восьмую, трактовку бессмертной истории – на сей раз сделанную Франсуа Клаусом для Квинслендского балета. Покупая билеты полгода назад, мы не подозревали, что это будет совсем уж необычное прочтение «Лебединого озера». Но когда мы пришли в брисбенский Центр театрального искусства и взяли брошюрку с либретто...
Постановщик рассказывает, что однажды на глаза ему попалась французская книжка о Матильде Кшесинской – знаменитой балерине российского Императорского театра, имевшей в юности любовную связь с будущим царем Николаем Вторым. «Эврика!» – должно быть, воскликнул Клаус и придумал сюжет, в котором отразились события российской истории начала 20 века, включая трагедию на Ходынском поле и расстрел царской семьи. Главная героиня балета – сама Кшесинская, преуспевающая хозяйка парижской танцевальной школы, а всё основное действие – это ее воспоминания о недолгом романе с царевичем.
Клаус остроумно решил проблему соединения новаторства и классики: весь второй акт взят из канонической постановки Петипа – Иванова и представляет собой балет в балете: царевич приходит в театр, чтобы посмотреть «Лебединое озеро» с Кшесинской в главной роли. За пределами же второго акта постановщик оторвался по полной: в качестве злыдня Ротбарта фигурирует Распутин (без бороды, но в рясе и с крестом), который пытается подсунуть Николаю принцессу Алису Гессенскую вместо Одиллии. Ему это удается, и отвергнутая балерина уезжает в Париж, где узнает из газет о гибели царской семьи. В финале торжествует идея возрождения российского искусства: империя разрушена, но знаменитый русский балет сохраняется в эмиграции.
Сюжет, конечно, весьма спорный, хотя в целом постановка мне скорей понравилась, чем нет. Некоторые находки очень удачные – например, портрет Николая, который после пролога «превращается» в самого царевича. Я была уверена, что портрет нарисованный, пока он не начал шевелиться %) Костюмы красивые, и некоторые на удивление точно соответствуют моде периода. Хороший подбор типажей (Алиса так вообще похожа на свой прототип).
Что не понравилось – в первую очередь, не всегда удачное использование музыки. Она у Чайковского вообще на редкость образная, с яркими моментами подъемов и спадов, с богатой палитрой эмоциональных оттенков. А Клаус некоторые места явно запорол: действие у него идет не в ногу с музыкой. В этом смысле, кстати, «наша» постановка (Грэма Мёрфи) сделана почти безупречно, и это – важная часть ее успеха.
Если считать совсем уж все версии, которые нам попались, то их получится не восемь, а восемь с половиной: был еще спектакль Американского балета (постановщик – Кевин Маккензи, в главной роли Джиллиан Мёрфи, 2000 год), который показывали по телевизору, когда мы были в Хобарте. Но целиком его посмотрел только один из нас, самый стойкий, а другой позорно променял высокое искусство на лишний час сна. Так что рассказать ничего не могу, хотя очевидец утверждает, что постановка была хорошей.
Теперь в планах у меня – сходить на масштабную оперную постановку (в идеале хотелось бы с лошадьми и грандиозной сценографией, но где тут такое найдешь?), а также на какой-нибудь другой балет, с хорошей музыкой и интересным сюжетом. А еще лучше – совместить это с поездками по стране :) Так что будем искать (с).
Первым стал спектакль, в котором участвовали студенты мельбурнского хореографического училища. Проходил он в концертном зале Хамер-холл, не предназначенном для балетов, так что оркестру (тоже молодежному) пришлось сидеть не в яме, а в дальнем конце сцены. Постановка была очень близка к классической, но впечатлений у меня осталось мало – не знаю даже, почему. Запомнилась лишь плохая игра музыкантов. Многие сложные номера – в основном с солирующей скрипкой – были выброшены вовсе, но даже оставшиеся партии оказались для студентов-оркестрантов трудноваты.
Несмотря на то, что первый блин вышел комом, тягу к прекрасному у нас это не отбило, и спустя три месяца мы снова отправились на «Лебединое озеро» – на этот раз сыгранное профессионально. Об этой второй и самой любимой нашей постановке я уже подробно рассказывала, так что повторяться не буду. Нам повезло увидеть ее дважды (второй раз – в прямой телетрансляции из Сиднея), и я все еще надеюсь, что она появится в скором времени на ДВД. Если бы я составляла список самых ярких впечатлений за этот год, «Лебединое озеро» Грэма Мёрфи непременно попало бы в тройку лидеров.
Все еще находясь под впечатлением, мы начали активней интересоваться другими версиями балета и доставать их на видео. Постановка Григоровича была третьей по счету. Нам она показалась чересчур техничной и суховатой: номера отчетливо отделялись друг от друга, работа танцоров часто напоминала гимнастику, а второстепенные исполнители стояли и сидели на заднем плане бездвижно, как мебель. Все-таки гораздо интересней смотреть балеты, в которых чувствуется жизнь.
Четвертым стал еще один классический вариант, 1957 года, с Плисецкой в главной роли. Тут актерская игра была как раз на высоте. Одетта и Одиллия (их обычно играет одна и та же балерина) различались не только цветом пачки: у них были действительно разные лица! Плисецкой удалось блестяще воплотить два диаметрально противоположных характера, и смотреть на нее, невысокую и, по нынешним меркам, «толстенькую», было приятней, чем на подиумной худобы актрису из версии Григоровича (Аллу Михальченко).
В поиске разных балетов мы наткнулись на «эротический» вариант «Лебединого озера» и тоже скачали его ради смеха. Играют азиаты, музыка – из магнитофона, танцуют ужасно, зато периодически в голом виде. Такой, в общем, порно-капустник. Занесем его в общий зачет пятым.
Шестым вариантом, который мы посмотрели, стал новаторский и весьма спорный, хотя и коммерчески успешный, проект англичанина Мэттью Бурна. «Мы привыкли ассоциировать лебедей с женщинами, – говорит постановщик, – тогда как на самом деле это большая и сильная птица». Так вместо трепетных балерин в пачках на сцене появились мужчины.
Строго говоря, постановка Мэттью Бурна – это не балет, а современный танец. Но даже это не объясняет странного формата спектакля. Во-первых, собственно танцев там не так уж много: на протяжении больших кусков действия актеры просто бродят по сцене и исполняют нехитрые пантомимы. Во-вторых (и это уж совсем ни в какие ворота), наряду с языком тела используются звуковые эффекты: возгласы, смех, шлепки и прочее. В итоге, с точки зрения жанра, – ни рыба ни мясо. Кроме того, все происходящее довольно плохо ложится на музыку, а ведь гармоничность – важнейшая составляющая балета. Можно сочинить сколь угодно смелую трактовку произведения, это дело нехитрое, а вот соединить ее с музыкой без притягивания за уши гораздо сложней. Я еще вернусь к этой теме чуть ниже. Что же касается бурновского «Озера», то мне, по сути, ничего в нем не понравилось, в том числе фантасмагорический сюжет с невнятной моралью. Ни уму, ни сердцу.
Когда в мае Киевский балет привез в Мельбурн еще одно «Лебединое озеро», мы решили сходить уже из спортивного интереса: шутка ли, седьмой вариант за год! В результате оказалось, что, кроме как в коллекцию, это действо никуда не годится. Танцевали вроде бы неплохо, но сосредоточиться на происходящем было невозможно, потому что оркестр играл просто кошмарно. Что именно это был за коллектив, мы так и не поняли, но, видимо, местный: Киевская труппа объезжала всю Австралию галопом, сегодня здесь, завтра – там, и отрепетировать программу с оркестром как следует не успевали. В общем, по той или иной причине, музыканты лажали так, что хоть святых выноси, и все это усугублялось сильной акустикой театра «Палас». Какой уж тут балет. Костюмы, правда, были красивые.
Наконец, несколько дней назад мы посмотрели еще одну, восьмую, трактовку бессмертной истории – на сей раз сделанную Франсуа Клаусом для Квинслендского балета. Покупая билеты полгода назад, мы не подозревали, что это будет совсем уж необычное прочтение «Лебединого озера». Но когда мы пришли в брисбенский Центр театрального искусства и взяли брошюрку с либретто...
Постановщик рассказывает, что однажды на глаза ему попалась французская книжка о Матильде Кшесинской – знаменитой балерине российского Императорского театра, имевшей в юности любовную связь с будущим царем Николаем Вторым. «Эврика!» – должно быть, воскликнул Клаус и придумал сюжет, в котором отразились события российской истории начала 20 века, включая трагедию на Ходынском поле и расстрел царской семьи. Главная героиня балета – сама Кшесинская, преуспевающая хозяйка парижской танцевальной школы, а всё основное действие – это ее воспоминания о недолгом романе с царевичем.
Клаус остроумно решил проблему соединения новаторства и классики: весь второй акт взят из канонической постановки Петипа – Иванова и представляет собой балет в балете: царевич приходит в театр, чтобы посмотреть «Лебединое озеро» с Кшесинской в главной роли. За пределами же второго акта постановщик оторвался по полной: в качестве злыдня Ротбарта фигурирует Распутин (без бороды, но в рясе и с крестом), который пытается подсунуть Николаю принцессу Алису Гессенскую вместо Одиллии. Ему это удается, и отвергнутая балерина уезжает в Париж, где узнает из газет о гибели царской семьи. В финале торжествует идея возрождения российского искусства: империя разрушена, но знаменитый русский балет сохраняется в эмиграции.
Сюжет, конечно, весьма спорный, хотя в целом постановка мне скорей понравилась, чем нет. Некоторые находки очень удачные – например, портрет Николая, который после пролога «превращается» в самого царевича. Я была уверена, что портрет нарисованный, пока он не начал шевелиться %) Костюмы красивые, и некоторые на удивление точно соответствуют моде периода. Хороший подбор типажей (Алиса так вообще похожа на свой прототип).
Что не понравилось – в первую очередь, не всегда удачное использование музыки. Она у Чайковского вообще на редкость образная, с яркими моментами подъемов и спадов, с богатой палитрой эмоциональных оттенков. А Клаус некоторые места явно запорол: действие у него идет не в ногу с музыкой. В этом смысле, кстати, «наша» постановка (Грэма Мёрфи) сделана почти безупречно, и это – важная часть ее успеха.
Если считать совсем уж все версии, которые нам попались, то их получится не восемь, а восемь с половиной: был еще спектакль Американского балета (постановщик – Кевин Маккензи, в главной роли Джиллиан Мёрфи, 2000 год), который показывали по телевизору, когда мы были в Хобарте. Но целиком его посмотрел только один из нас, самый стойкий, а другой позорно променял высокое искусство на лишний час сна. Так что рассказать ничего не могу, хотя очевидец утверждает, что постановка была хорошей.
Теперь в планах у меня – сходить на масштабную оперную постановку (в идеале хотелось бы с лошадьми и грандиозной сценографией, но где тут такое найдешь?), а также на какой-нибудь другой балет, с хорошей музыкой и интересным сюжетом. А еще лучше – совместить это с поездками по стране :) Так что будем искать (с).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-12-11 04:29 am (UTC)no subject
Date: 2008-12-11 04:45 am (UTC)no subject
Date: 2008-12-11 05:12 am (UTC)no subject
Date: 2008-12-11 05:22 am (UTC)no subject
Date: 2008-12-11 05:24 am (UTC)no subject
Date: 2008-12-11 05:23 am (UTC)http://www.imperialicestars.com/coi_calendar.shtm
no subject
Date: 2008-12-11 05:45 am (UTC)no subject
Date: 2008-12-11 05:09 am (UTC)no subject
Date: 2008-12-11 05:22 am (UTC)no subject
Date: 2008-12-11 07:46 am (UTC)no subject
Date: 2008-12-11 08:22 am (UTC)